社会热点事件在公务员遴选面试中经常涉及到，公选王遴选网提醒，薇娅事件很可能会考，大家要做好备考哦！欢迎注册公选王遴选网学习海量备考资料~

人民网三评“种草笔记”之一：真实岂能随心所欲

出去吃个饭，内容社区中拍着胸脯保证的美食推荐，一口吃下去简直怀疑人生；网上购个物，素人博主信誓旦旦的好物分享，让人对 “买家秀”和“卖家秀”的天差地别有了更刻骨的认识；出门旅个游，“种草笔记”里如梦如幻的人间仙境，竟然只是一层“鬼斧神工”的人工滤镜……现如今，一些主打真实和分享的“UGC（用户原创内容）”平台，正在沦为天花乱坠的营销软文集中地，不仅无助于提升消费体验，还成了槽点满满的重灾区。

“种草”是一个网络流行语，含义大致可以归纳为，通过在网上分享自己认可的信息，促使他人产生认同。“种草”流行，源于掏出真金白银前，不少人都有货比三家的习惯，都想听听“过来人”的建议。正是瞄准这一互联网新蓝海，很多UGC平台在空前激烈的电商竞争中异军突起，催生了过亿级别的内容分享社区、消费决策平台。随手一翻，似乎每一个人都可以在这里打捞到商品价格、使用体验、注意事项等独具慧眼的内容，反过来也乐于为他人提供真诚的建议和帮助。这种基于信任的信息共享、情感共鸣、社区互动，是UGC平台发展壮大的比较优势，也是其在网络潮流中站稳脚跟的立身之本。

但是，真实才是构建信任的前提，体验才是黏性持续的关键。倘若打着“高质量笔记”“高品质生活”的旗号，实际上干的却是商业营销、品牌推广的买卖，那么损害的就是平台的商誉，透支的就是消费者的信任。“你爱看的‘种草笔记’，可能是3块钱1篇”“我才60个粉丝，就有人给我发私信问接不接推广”“第一段用‘我’写提高真实性，第二段突出卖点，第三段加深印象”……这些图片P了又P、文案改了又改、滤镜换了又换等套路化、格式化、模板化的操作，促使曾经皆大欢喜的“避坑宝典”，事实上沦为愿者上钩的“坑人指南”。

平心而论，客观评测与主观评价是一对固有矛盾，内容分享与消费导向也很难严格区分。只不过，“种草笔记”也好，“种草代发”也罢，拒绝上当受骗是消费者的底线也是红线。

互联网时代，越是充斥着各种虚拟信息，越能衬托出真实的难能可贵。当产品和服务的质量不过关的时候，再巧的营销、再美的滤镜、再多的口舌都是徒劳。所以对消费者来说，选择真实还是虚假，这从来都不构成一个问题。“种草”由心，“拔草”自愿，唯有真实不能随心所欲。

人民网三评"种草笔记"之二：别以分享之名"设套"

刷到美妆博主推荐口红，想去买；看到一段开箱视频，想下单；读到一位宝妈的使用心得，想体验……可以说，现在只要打开手机就有可能被各种信息“种草”。“种草经济”已经渗透生活的各个场景。这其中哪些是真正的分享，哪些是商业的营销，消费者往往很难辨别。

“种草”其实由来已久，最早流行于各类大小美妆论坛与社区，直到移动互联网时代开始大量扩散到社交媒体平台，随着各种形式的种草社区的兴起，“种草”更是蔚然成风。但是，越来越多的“种草”背离了分享的初衷，而是以分享为名，行广告营销之实。

精准触达的“种草笔记”通过体验式推荐，叠加高流量的内容轰炸，极易激发用户的购买欲望。从商业化角度来看，不是不可以变现，但这种模式不能以蒙骗消费者为代价；不是不可以推广，但这些做法必须以消费者知悉为条件。同为“种草”，分享和广告营销界定不清，消费者权益则更有可能受损。

事实上，多家平台都曾陷入内容造假风波，伪造素人的“种草笔记”，其实是利用人们对原创内容的信任，招募写手代写、代发的所谓消费心得。很多“种草笔记”都含有虚假宣传、夸大其词的内容，让消费者买了吃亏，买了上当。

当前，亟待厘清纯粹分享和广告营销的界限。分享与广告之间一个重要的判断依据是“种草”内容的发布者是否与商家签订合同，收取费用进行宣传推广。无论是素人还是网络红人、大V、关键意见领袖（KOL）、关键意见消费者（KOC），发表个人消费体验，或者友情宣传，不收取任何费用，则不能界定为广告。但如果商家与“种草”信息发布者签订了合同，并向其支付代言费用为企业宣传推广产品，则属于广告。相关发布者必须履行广告法规定的相关义务，查验有关证明文件，核对广告内容，对内容不符或者证明文件不全的广告不得发布。

然而，“种草”信息发布者签没签约，拿没拿钱，消费者很难通过内容分辨。依据《互联网广告管理暂行办法》，互联网广告应当具有可识别性，显著标明“广告”。目前在一些种草社区上可以看到明确标有“广告”字样的内容，便于消费者区分。但的确还有一些“种草”信息含有很多分享内容，能否界定其为广告，尚需有关法规进一步完善明确。

可以说，平台的初心可能是单纯的分享，但在用户数量快速增长的过程中，由于资本和商业的介入，平台和用户都可能背离了初心。让分享的归分享，商业的归商业，绝不能以分享名义搞营销误导消费者。

人民网三评"种草笔记"之三：要杜绝带货变"带祸"

一段时间以来，一些平台借“种草”东风积攒了过亿用户、过亿月活，从中赚得盆满钵满。殊不知，剥开“种草”如火如荼的表象，内里是泥沙俱下的乱象。“种草”无所不在，翻车也形式多样：产品功效夸大、场景过度美颜、刷量刷粉数据注水、代写软文编造体验，有的甚至制假售假、售卖违禁品……“带货”沦为“带祸”，既损害了消费者的权益和信任，也会折损内容分享平台和分享经济的美好前景。规范“种草带货”势在必行！

“种草带货”，究其本质是一种注意力经济，但同时也是口碑经济。名人网红自带光环，素人分享充满真诚，皆能为产品带来“加持”，但“种草带货”不是一锤子买卖，一次圈粉后还得考虑长远发展。当真诚分享的人设崩塌，假“种草”时“吹”得越嗨，日后就会“摔”得越惨。这也提示这些带货人，不能只知“吃肉”不知“挨打”，要珍惜粉丝基础和群众信任，守住底线、爱惜羽毛。

防止“种草”念歪经、走歪路，仅靠带货人自觉还远远不够。铲除假“种草”，亟需真监管。规范“种草带货”发展，需要多方协作形成合力。

诚然，“种草带货”方兴未艾，目前尚无专门性的法律法规。但“种草带货”绝不是法外之地，从广告法、反不正当竞争法等约束平台和商家行为，到《消费者权益保护法》保障消费者权益，再到市场监管总局发布的《关于加强网络直播营销活动监管的指导意见》《网络交易监督管理办法》等，形成了一套层级分明的法律框架。未来，还需继续完善相关法律法规，厘清相关主体的法律责任，并明确罚则，严打虚假“种草”。

出现问题不可怕，任何新业态新模式都会存在类似阶段，重要的是管理不能缺位。上一个全民关注的风口电商直播，2020年7月正式实行《视频直播购物运营和服务基本规范》，这是由中国商业联合会媒体购物专业委员会牵头的，以行业内社团标准对电商直播进行规范。对“种草带货”来说也是一样，在针对性的法律法规尚未完善前，行业协会要积极主动发挥主观能动性制定相应规范，把规矩先立起来。

莫让“带货”变“带祸”，还得抓住平台这个“牛鼻子”。用户信任平台是因为有其信用背书，平台也从用户青睐中获得流量红利。从这个层面来说，规范“种草带货”，平台责无旁贷。行业生态治理任重道远，隐秘的角落尚需被一一涤清，“种草”平台的管理既得有态度，又得有速度，还得有力度。态度是指平台要充分发挥主观能动性和互联网技术优势，在打击虚假“种草”方面有更大作为；速度则是平台管理要跟上行业发展，不能只会事后亡羊补牢，还得完善事前严格准入、事中动态引导，及时发现并解决新问题；力度则是要一查到底、形成惩罚机制，切实提高其违规成本。三“度”合一，方能压实平台责任，织密消费者权益的保护网。

发展至今，互联网不仅是现实生活的新舞台、经济发展的新空间，也重塑了社会治理的新格局。直播电商也好，“种草带货”也罢，引导和监管从来都不是要限制其发展，而是为了平台更健康有序，行业能持续向好。唯有多方齐发力、共出手，才能营造风清气正的网络生态，才能让互联网的土壤上开出更多惠民利民之花。

（来源：人民网）

公选王遴选网更多推荐： 

【2022遴选面试社会热点关注】如何评价薇娅偷逃税被罚？

【2022遴选面试热点事件】拐卖儿童背后如何处理情与法的碰撞？

【2021遴选笔试面试热点】有关“饭圈文化”遴选考点，这篇文章全部讲清楚了！