公选王2020中央机关遴选案例分析题：王某行为应如何定性？

公选王遴选网　lx.gongxuanwang.com 2019-11-13　阅读： 5170

[公选王遴选网导语]

利用职权犯罪是纪委考试常出现的考题，那么如何分辨哪种情形才是利用职权犯罪呢？跟着公选王一起看看！

【典型案例】

王某，安徽省滁州市经开区某派出所民警，中共党员，负责辖区内治安管理和外来人员居住证办理等行政事项。因工作关系与辖区内甲公司（私营企业）法定代表人汤某相识。

2017年8月至2018年1月，工程承建商李某（王某的老乡）因工程建设资金短缺多次主动找王某借款共计59万元，双方口头约定年利率24%。

2018年5月，李某得知甲公司准备建设厂房，请王某帮助协调承接此工程。王某为让李某通过承接工程获利以便尽快偿还借款和支付利息，出面要求汤某将工程项目交由李某承接。汤某考虑到公司相关治安及行政管理事项均需王某帮助，便予以同意。2018年10月，李某请王某在资金上给予支持，承诺工程获利后会偿还借款并按约定支付利息，并分给王某工程利润。王某后期个人垫资20万元用于购买建筑材料，并又借给李某90万元（约定年利率24%），用于工程建设。经查，王某借给李某的共计149万元大都是从其亲戚和同事处所借，并按照12%的年利率向他们支付利息。2019年4月，工程项目竣工。至案发，李某仅偿还王某15万元借款，未支付任何利息，也未付给王某任何工程利润。

【分歧意见】

本案中对王某的行为应如何定性，存在3种意见。

第一种意见认为：王某违反廉洁纪律，违规从事工程项目建设；违反工作纪律，违规干预和插手市场经济活动。

第二种意见认为：王某违反廉洁纪律，违规高息借贷，违规从事工程项目建设。

第三种意见认为：王某违反廉洁纪律，利用职权为其特定关系人经营活动谋取利益，违规从事工程项目建设。

【公选王评析意见】

该案中，对王某属于违规从事工程项目建设的定性没有争议，争议主要在于王某的其他行为应当如何定性，以及李某是否属于特定关系人。

经研究，公选王倾向于第三种意见。

（一）王某不符合违规干预和插手市场经济活动的违纪主体

第一种意见认为，王某利用其对甲公司的行政管理职权，要求甲公司法定代表人汤某将工程项目交由李某承接，属于干预和插手建设工程项目承发包的违纪行为。王某虽有要求甲公司负责人将工程项目交由李某承接的行为，但对照其行为时适用的2015年《中国共产党纪律处分条例》（以下简称2015年《纪律处分条例》）第一百一十八条，该条规定的违纪主体为“党员领导干部”，王某作为派出所普通民警，显然不符合该违纪行为的主体要件。其次，该条强调的主要是非谋私的不当行使公权力干预市场经济的行为，而本案中王某在干预市场经济行为的背后存在着谋私的意图，适用廉洁纪律相关条款更为适宜。