2020纪委遴选案例分析题：王某、陈某的违纪行为是否应当从重或加重处分？

公选王遴选网　lx.gongxuanwang.com 2019-12-14　阅读： 6006

[公选王遴选网导语]

党员干部违法行为如何处分？今天，公选王为大家整理了两个典型案例，方便考生学习~

案例一：王某，中共党员，A县某镇政府城建办主任。2016年1月，王某因渎职行为（主观上系过失）受到党内警告处分。2018年8月，王某因接受可能影响公正执行公务的宴请等活动安排，违反中央八项规定精神的问题，应当受到党纪处分。

案例二：陈某，中共党员，A县某村党支部书记。2018年12月，陈某因公款私存问题受到党内警告处分。2019年6月，陈某向组织主动交代其在2018年10月还存在违规组织公款旅游，违反中央八项规定精神的问题，应当受到党纪处分。

【分歧意见】

上述案例中对违纪行为定性无争议，但对量纪问题存在争议。

第一种观点认为：上述案例中，王某受到党纪处分后，不思己过，不知悔改，又发生故意违纪行为；陈某受到党纪处分后，又发现其受处分前的违纪行为应当受到党纪处分，系典型的对党不忠诚、不老实。二人的行为符合2018年《中国共产党纪律处分条例》（以下简称2018年《条例》）第二十条第（三）项、第（四）项之规定，应当从重或加重处分。

第二种观点认为：案例一中，王某的前一次违纪行为主观上系过失，后一次故意违纪行为发生在2018年《条例》实施以前，应当按照“从旧兼从轻”原则适用2015年《条例》的相关规定，不应对其从重或加重处分。案例二中，陈某虽存在遗漏违纪行为，但本案中陈某系主动向组织交代问题，不符合2018年《条例》第二十条第（四）项规定的“又被发现”，故对陈某亦不应从重或加重处分。

【公选王评析意见】

对以上案例量纪存在分歧的主要原因是对新旧《条例》的衔接及《条例》规定的量纪情节理解不一致。准确理解纪律处分运用规则，确保新旧《条例》的无缝衔接，是做到精准量纪的前提。公选王专家主要从以下三个方面对上述案例进行分析。