上期回顾：【2020公务员遴选热点解读】你怎么看待“斜杠青年”？

事件

近日，四川马边一公职人员在上班时间发布与工作无关的朋友圈动态，同在工作时间有其他公职人员共7人点赞或评论。马边县纪委通报称，包括发布者吉寿坚桑在内的8名公职人员在上班时间从事与工作无关的事情，违反了工作纪律，责成8人所在的机关作出书面检查。对朋友圈发布者吉寿坚桑书面诫勉，7名回复朋友圈的官员进行谈话诫勉。

仅仅发布一条动态、点个赞，就遭到通报处理，这一消息迅速引发广泛关注。也有网友喊冤，认为这样做有问责泛化的嫌疑。

公选王预测题参考：你怎么看待该县纪委的这一做法？如果你是该县纪委负责人，面对网上的广泛讨论和质疑，你会怎么做？

公选王注：热点话题是公务员遴选备考必须关注的考点！前天已有遴选考试考到这一话题，见：【云南遴选面试真题】2020年7月5日云南省普洱市思茅区考调公务员面试真题

评论：

【赞成派】

要求工作时间不做与工作无关的事情，不仅是对公职人员的基本要求，很多企业也有类似要求。

虽然现实中，有些公职人员“坚守岗位”却不能尽职履责，有些人“身在事中”却“心在事外”，出工不出力、效率低下，有些人忙里偷闲发了朋友圈，却高效完成工作任务。但客观上并不足以证明，违反工作纪律就必然可以“通融”，倘真如此，那纪律也就不复存在了。

相比于没有要求，严格要求公职人员只会对督促他们更好地服务人民有帮助，倘若连工作时间不与工作无关的朋友圈都无法忍受，恐怕也很难让人相信在真正的工作事务中完全尽责。

考虑到该县当天明确强调了要严肃处理“与工作无关”突出问题后，“纪”的要求自然会挺在前面。不过，上纲上线地“严”、突击运动式的“严”，是不利于切实强化“纪”的严肃性和约束性的。

对当地纪委来说，关键是要：一、真正“一把尺子量到底”，确保这样的处罚不是选择性执纪、运动式执纪；二、充分考虑到当事人违法纪律规定的次数和实际影响，而不是机械地“从严”。

【反对派】

（观点一：朋友圈公私界限并不清晰，要综合考虑不同情况）

客观而言，公职人员在工作时间发送无关信息，并“逗引”其他公职人员关注并点赞，并非只是私域里的微澜，也不是不值得关注的鸡毛蒜皮小事。毕竟，朋友圈已成为一个类公共场合，公职人员不应该在工作时间不加遴选发动态。

然而，过犹不及。一般理解中“不应该”的行为，并不意味着就应该动用党纪政纪问责，这里有一个把握边界和分寸的问题。

在朋友圈已经成为一种生活常态的情况下，工作时间发一条动态，可以理解为分享一则信息；而顺手点赞，则不妨视为打个招呼，寒暄一声。发完了就发完了，点赞了就点赞了。本身并没有太多的“分神”，谈不上脱岗、做与工作无关的事情，此行为也无法直接与“工作作风漂浮、工作纪律涣散”挂上钩。

何况，很多信息的属性并不清晰，现在认为的“与工作无关”，没准儿与公职人员的信息获取、个人修养等有关，何以一定认为就不该发、不该赞呢？

特别是，很多时候，朋友圈的公共与私人边界并不清晰，实则是混在一起，难分彼此。公事可以发圈，个人感悟、心灵鸡汤、稀奇怪事也可以发圈，一个处在工作状态的公职人员偶尔发发朋友圈，绝非不务正业。

纪检监察部门执纪问责理应依规依纪，实事求是，既不能轻纵违纪违规行为，也不能随意加大力度。这中间，要特别警惕那种为问责而问责的做法。

所有的问责和通报，都应该立足于治病救人、以儆效尤。如果不分青红皂白，“砍”向朋友圈，不仅很难让人信服，也会产生负面效应，从而让众多公职人员噤若寒蝉。“与工作无关的动态”可能没人发了，而“与工作有关的动态”恐怕也没人敢发了。

执纪也好，问责也好，本身无可厚非，都是为了严肃工作纪律，提高工作效率。但一切操作还是应该遵循相关规定，综合考虑主客观因素，正确区分不同情况。不然，就会适得其反。

（观点二：工作之外的正常需求值得理解，应看是否影响工作，而不是是否与工作无关）

发条朋友圈就被谈话，这样的遭遇实在让人有些费解，这也难怪事件曝光后就引发舆论质疑，因为这样的处理不符合“人之常情”。在人们的日常观感中，工作过程中哪些是出格行为，对此都会有基本的共识，这种共识会直接左右人们的判断。所以说，上述8名公职人员被处分，这与涉事部门有没有规定并没有关系，外界可能也没有兴趣了解相关规定，因为即便有也未必合理。舆论质疑只是因为将心比心——如果我在这样的工作岗位，会不会犯类似的“错误”？

这个事件曝光后，有的人在讨论如何把握“与工作无关”的界限，言外之意似乎是，只要行为与工作无关，处分就是合理的。其实这也是一种理想主义甚至可以说是一种不近人情的管理思路，一些以管理严格著称的公司，很多也规定工作期间有固定的茶歇时间，这样的规定倒不是什么非常高级的福利，而只是一种理性的管理策略——要发挥员工最大的能量，必须承认每个人工作之外的正当需求，且不说喝茶、上厕所这类生理需求，打个电话、收个快递、空闲时员工之间的闲聊之举，都非过分做法，应该得到理解，即便禁止也要讲究弹性。

正视上面这些正当的需求，不等于说完全不管。真正要讨论的是如何把握“是否影响工作”，把界限搞清楚，其实问题也没那么复杂。看看手机、发个朋友圈，这些都属于短暂的放松，发现了最多提醒一下，不至于据此作出处分。毕竟，这些上班期间的小动作，其影响基本可以忽略不计。倒是像工作期间看电影、炒股这种费时费精力的行为，必须严厉禁止。这些不同的行为，具体有何影响，性质是不是有所不同，显然并不难分辨。

工作期间发个朋友圈，这种行为能传达的信息其实很有限，唯一可以确定的是，这是一种可以被轻易捕捉到的“非工作行为”，纪委发现这样的问题可以说非常容易，但据此认为这个员工工作不认真并作出处分恐怕有失偏颇。当地纪委可能需要重新审视其处分是否合理，评估是依据简单的“是否与工作无关”来制定纪律要求，还是采取更复杂但更符合人之常情的管理规定。

前些年有地方出现教师在放假期间自费聚餐而被通报的案例，当时即引发舆论批评，外界认为这是为了反腐而反腐。上班发朋友圈被处分与这类现象有相似之处，都存在执纪形式主义的嫌疑。从这类现象被曝光后舆论的反响不难看出个中是非，如何避免这种尴尬，倒是类似现象频发背后需要思考的。

公选王推荐延伸学习：

【2020公务员遴选参考资料】5月社会热点精选汇总

【2020公务员遴选参考资料】6月社会热点精选汇总

【2020公务员遴选参考资料】7月社会热点精选汇总

更多热点解读不定时发布中……

查看更多精彩文章以及遴选公告、遴选真题、真题解析欢迎注册关注公选王遴选网~~