一个县一年有10位局长、副局长提出改任主任科员、副主任科员等虚职岗位；发改局长、财政局长等实权人物也申请“实改虚”……一个县在一年内竟然有10位“局座”要求“实改虚”，着实令人惊异。

在全面从严治党新形势下，超发奖金、超配职数等非常规的干部激励手段行不通了，部分干部深感推动工作缺少“抓手”，加上权力受到监督，“无油水可捞”成为常态。于是，盼望从风险和压力大的实职改任清闲但待遇不少的虚职，已成为一些基层局长、副局长们的官场心态。此事一经半月谈披露，立刻成为网络热点。

为何会出现这一现象？怎样看待？如何解决？这些问题都可出遴选考题。公选王遴选网认为，这段材料可以与当下多个热点结合，比如，为官不为、庸政懒政、干部考核体系、对虚职岗位的考核体系、反腐等等。前段时间有个热点辨析，说反腐是不是会拖累经济社会的发展？这个问题也可与官员要“虚职”不要“实权”现象联系思考。

一、概念

什么是实职？什么是虚职？

实职和虚职，一般指的是公务员中的领导职务和非领导职务。在基层，人们习惯把“局长”“副局长”等有具体职务的领导干部称作“实职”；把“正科长级干部”“副科长级干部”等只有级别而没有实际职务的干部称作“虚职”。

 举个例子，相比“县发改局长”等实权岗位，“主任科员”固然是权力含量有限的虚职，但从行政级别角度看，事实上又是同级的、均为“正科级”。按照现行官员考核和待遇管理体制，同级别的实职虚职也并没有什么根本待遇差距，但工作压力不可同日而语。

二、原因分析

官员想“实”转“虚”原因何在？

中国人民大学国际关系学院教授张鸣有一篇文章《官员“弃实就虚”的奥秘》，其中提到了官员“弃实就虚”的3点原因。

 当今一些官员之所以会“弃实就虚”，一是因为实职官员的为官环境发生了变化，做官的风险比以前大多了；二是因为实职官员权大责任也大，当官是越来越难了，越是基层越难干；三是实职官员是反腐的重点，上下左右都盯得很紧，压力山大。详情如下：

做官的风险比以前大多了

由于实职官员的为官环境发生了变化，做官的风险比以前大多了。跟从前一样，权力大的职位依旧为人艳羡，但同时招人嫉妒也多。坚持原则有人恨，不坚持原则违规为人办事却办不成，或者有给办有不给办的时候，也招人恨。各方面原因都导致这样的官员容易被人举报。当今之世，要说实权官员一点毛病都找不出来，实在是凤毛麟角，所以，官员天天战战兢兢、如履薄冰，神经受不了，不如退下来找个闲职。

基层官员“实改虚”现象，是目前不断深入的从严治党、反腐斗争成效的一种见证，也是“能上能下”机制正在不断形成的一种体现。从这个方面来说，当然具有积极意义。

但回到我们文章开头提到的“某县10位局长和副局长提出由实改虚职”的事件，这事后来怎么样了？县委书记发话了：谁改任就审计谁，此事遂不了了之。

这不能不引起人们的警惕。对这类官员，即使他们放弃了申请，也应该对其负责的部门进行审计，以确认这些人是否是借“实改虚”行金蝉脱壳之实。

 在曾发生塌方式腐败的山西，也曾出现类似的现象。2015年，吕梁市委书记高卫东曾表示，当时在选用县委书记的考察中，有些官员不愿参加，也曾有人找他提出退出一把手位置。虽然他没有表示要进行离任审计，但说道“你这个时候不干，别人会说你有问题，心虚。”相关官员即表示，“既然这样说，那我就继续干。” 严格的离任审计只是一方面，另一方面，对官员改任虚职前的违法违纪活动，也要依法严肃查处，用实践告诉官员“潜规则”不再适用，不要心存侥幸。 同时，也应该进一步健全完善官员考核奖惩机制，提升其针对不同实职虚职岗位的针对性、有效性，一方面，既要实现不同岗位官员的权责匹配，确保“权力越大、责任越大、监督越严”，另一方面，又要同时实现不同岗位责任与待遇激励间的匹配，确保“责任大、待遇优、激励足”。

习大大在2013年全国组织工作会议上说：“为官避事平生耻。”担当大小，体现着干部的胸怀、勇气、格调，有多大担当才能干多大事业。

使用微信“扫一扫”功能添加“公选王”或“公选王遴选网”

每天分享：遴选资讯、遴选考点、遴选真题、遴选预测题……